The
M+G+R Foundation
Para vuestra Información y Referencia
Septiembre 2022
Mes Anterior | Mes Siguiente | Actual | Términos de Uso
Para vuestra Información y Referencia
Septiembre 2022
Mes Anterior | Mes Siguiente | Actual | Términos de Uso
ÍNDICE
Septiembre 30
Septiembre 29
Septiembre 25
Septiembre 19
Septiembre 13
Septiembre 12
Septiembre 9
Septiembre 7
Nota: Las fechas de los artículos corresponden a las fechas de publicación de los originales en Inglés en For Your Information and Reference, que no necesariamente coincide con la fecha en que el artículo ha sido traducido y publicado en Castellano en esta página.
Sobre las "demostraciones" matemáticas o filosóficas de la existencia de Dios
De: V @ EE.UU.
Para: Varios
Creo que este artículo, que he encontrado como anuncio en Facebook, puede ser interesante para
algunos de vosotros. (1)
[El artículo es sobre una "demostración matemática" de la existencia de Dios, formulada por un renombrado matemático]
Comentadme qué os parece, si no por su contenido religioso, por su parte filosófica.
Encuentro en las porciones que leí parcialmente un detalle (2) que podría deberse a la falta de pleno conocimiento del escritor del artículo y es que Agustín de Hipona (San Agustín) que vivió del 13 de noviembre de 354 al 28 de agosto de 430, en su libro "De Libero Arbitrio" hizo una fascinante demostración de la existencia de Dios a través de las matemáticas, que precede a la de Juan Filopón (490 a 570).
V
[El artículo es sobre una "demostración matemática" de la existencia de Dios, formulada por un renombrado matemático]
Comentadme qué os parece, si no por su contenido religioso, por su parte filosófica.
Encuentro en las porciones que leí parcialmente un detalle (2) que podría deberse a la falta de pleno conocimiento del escritor del artículo y es que Agustín de Hipona (San Agustín) que vivió del 13 de noviembre de 354 al 28 de agosto de 430, en su libro "De Libero Arbitrio" hizo una fascinante demostración de la existencia de Dios a través de las matemáticas, que precede a la de Juan Filopón (490 a 570).
V
Nuestro comentario:
Nos parece que es puro entretenimiento de filósofos, sin un valor real para acercarnos a conocer a Dios.
¿Cómo puede ser encapsulado Dios en el lenguaje de las Matemáticas o la Filosofía para, a continuación, decir que "ha sido demostrado"? ¡Es imposible! ¡Él no puede ser "encapsulado"!
Lo único que logran demostrar esos pensadores (3) es que "su" concepto de Dios tiene cierta consistencia lógica. Pero no deja de ser, en cada caso, un concepto tan limitado que supuestamente contiene a Dios —el Creador no creado en cuya mente está contenido el Universo— en unos pocos enunciados lógicos.
Con cierto humor podríamos resumirlo así:
Dios, por definición, es inabarcable y
no puede ser contenido en una definición.
No obstante, aunque estén equivocados en su aproximación a Dios, quizá podemos aprender algo del porqué tantas personas, a lo largo de la historia, se han obstinado en "demostrar" la existencia de Dios por la vía filosófica, "científica" o incluso "matemáticamente".
..... Seguir leyendo
(1) Original en Inglés:
Is
There a God-Shaped Hole at the Heart of Mathematics? - Relacionado en Español (pero más
técnico): Prueba
ontológica de Gödel
(2) Al decir "un detalle", creemos que el autor de
la carta quiere decir "una ausencia"
Volver al Índice
Los Santos Arcángeles Miguel, Gabriel y Rafael
¿Sabía usted que...?
Los Arcángeles Miguel, Gabriel y Rafael son los embajadores de la Santísima Trinidad. Como tales, fueron recibidos por el patriarca Abraham, a quien se le presentaron en forma humana (Génesis 18:1-16). Representan, respectivamente, una imagen del Padre (San Miguel), de la Palabra (San Gabriel) y del Espíritu Santo (San Rafael). Son los tres principales de los "siete Espíritus que están delante del Trono de Dios" (Tobías 11:15; Apoc. 1:5).
..... Seguir leyendo
Volver al Índice
Religión Mundial Única - ¿Está el "Papa" Francisco engañando conscientemente a la gente como parte de un Plan?
De DL:
Acabo de leer un artículo de Breitbart News
(1) que trata sobre una entrevista con el
Papa y un periódico italiano en relación con el deseo del Papa para la "sanación" de la Tierra
y su creencia de que todo el mundo necesita "cambiar de rumbo", y que la política y las
economías necesitan ser "repensadas". Teniendo en cuenta que también ha apoyado el Gran Reajuste
[en Inglés, el "Gran Reset"] (2)(3), mi
pregunta es, ¿creéis que él sabe lo que está diciendo y haciendo con el propósito de lograr
la Religión Mundial Única (4)?
Él debe saber a qué conduce esto y cuál será el resultado final, como lo sabe cualquiera que realmente lea la Biblia. Simplemente no puedo entender cómo alguien que supuestamente "guía"a todo un pueblo de gente religiosa puede esperar engañar a esa misma gente. Tampoco he leído [no he tenido noticia] nunca sobre los planes del Vaticano de cambiar su forma de actuar para sanar la Tierra (lo mismo que los políticos actuales que pregonan el cambio sólo para los demás). ¿Me estoy perdiendo algo?
Espero que podáis darme alguna idea acerca de cómo espera él conseguir (lo que él cree que será) la introducción la Única Religión Mundial y el Gran Reajuste. Sé que él no está solo en esto (¡si fuera tan fácil!). Incluso la lectura y comprensión más básica de la Biblia sería suficiente para mostrar lo absurdo de tales propósitos. ¿Qué es lo que me estoy perdiendo?
DL
Él debe saber a qué conduce esto y cuál será el resultado final, como lo sabe cualquiera que realmente lea la Biblia. Simplemente no puedo entender cómo alguien que supuestamente "guía"a todo un pueblo de gente religiosa puede esperar engañar a esa misma gente. Tampoco he leído [no he tenido noticia] nunca sobre los planes del Vaticano de cambiar su forma de actuar para sanar la Tierra (lo mismo que los políticos actuales que pregonan el cambio sólo para los demás). ¿Me estoy perdiendo algo?
Espero que podáis darme alguna idea acerca de cómo espera él conseguir (lo que él cree que será) la introducción la Única Religión Mundial y el Gran Reajuste. Sé que él no está solo en esto (¡si fuera tan fácil!). Incluso la lectura y comprensión más básica de la Biblia sería suficiente para mostrar lo absurdo de tales propósitos. ¿Qué es lo que me estoy perdiendo?
DL
¡Gracias por preguntar!
Son preguntas muy válidas. Intentaremos desarrollar el contexto y la lógica de Francisco que explican gran parte de su forma de pensar y actuar.
Es un error común ver a este anti-Papa (5) como un "Dueño del Mundo" en el sentido de un planificador sabio y todopoderoso. No es así. Bergoglio es, en términos relativos (comparado con los tiburones y los lobos que realmente tienen el control), un tonto —una persona muy simple y sin profundidad mental— que, como muchos otros líderes mundiales, está siendo manipulado para la realización del plan general. Pero, al mismo tiempo, él no está exento de responsabilidad.
..... Seguir leyendo
Volver al Índice
La distinción entre Verdadero Cristianismo y Cristianismo Mal Aplicado
DE NUESTROS ARCHIVOS: 5 de Febrero de 2015
De miguel de Portugal
Hemos recibido, de un visitante habitual de nuestras páginas, un enlace a un sitio llamado: ¿Qué es lo que está tan mal en Cristianismo? (1)
Es un sitio dedicado a un extenso "ataque al Cristianismo". Hemos ojeado brevemente el índice y hemos visto una sección que ilustra plenamente aquello sobre lo que continuamente estamos alertando. La sección dice así:
El historial del Cristianismo
En línea con el Argumento Moral ya mencionado, si el Cristianismo fuese la única religión verdadera, o estuviera inspirada divinamente, entonces los cristianos deberían poder demostrar una moralidad superior y un historial moral superior. Por lo tanto, los cristianos tendrían un mejor historial en Cuestiones Sociales (como la Esclavitud, el Racismo, la Pena Capital, la Reforma Penal, el Abuso Físico, el Tratamiento de las Mujeres, la Anticoncepción, el Aborto, el Divorcio, los Valores Familiares, los Niños, los Gitanos, los Enfermos Físicos, los Enfermos Mentales, los Pobres, los Animales y el Medio Ambiente).
Los cristianos habrían soportado las Persecuciones Cristianas sin realizar ellos, a su vez, Persecuciones. También, los cristianos tendrían una buena influencia en el gobierno de los Estados Cristianos (por ejemplo, creando una Simbiosis constructiva entre la Iglesia y el Estado, no entrometiéndose en los Gobiernos Nacionales y ejerciendo una influencia positiva en la política).
Los cristianos habrían ejercido una influencia sensible y positiva sobre todos los aspectos del Sexo, habrían promovido la investigación en Ciencia y Medicina, tendrían un historial de oposición a la Violencia y la Guerra, y ningún historial de Vandalismo Cultural. Como el Cristianismo no siempre está a la altura de las expectativas, consideraremos algunas Posibles Explicaciones y presentaremos las pruebas.
En línea con el Argumento Moral ya mencionado, si el Cristianismo fuese la única religión verdadera, o estuviera inspirada divinamente, entonces los cristianos deberían poder demostrar una moralidad superior y un historial moral superior. Por lo tanto, los cristianos tendrían un mejor historial en Cuestiones Sociales (como la Esclavitud, el Racismo, la Pena Capital, la Reforma Penal, el Abuso Físico, el Tratamiento de las Mujeres, la Anticoncepción, el Aborto, el Divorcio, los Valores Familiares, los Niños, los Gitanos, los Enfermos Físicos, los Enfermos Mentales, los Pobres, los Animales y el Medio Ambiente).
Los cristianos habrían soportado las Persecuciones Cristianas sin realizar ellos, a su vez, Persecuciones. También, los cristianos tendrían una buena influencia en el gobierno de los Estados Cristianos (por ejemplo, creando una Simbiosis constructiva entre la Iglesia y el Estado, no entrometiéndose en los Gobiernos Nacionales y ejerciendo una influencia positiva en la política).
Los cristianos habrían ejercido una influencia sensible y positiva sobre todos los aspectos del Sexo, habrían promovido la investigación en Ciencia y Medicina, tendrían un historial de oposición a la Violencia y la Guerra, y ningún historial de Vandalismo Cultural. Como el Cristianismo no siempre está a la altura de las expectativas, consideraremos algunas Posibles Explicaciones y presentaremos las pruebas.
Esa es exactamente la forma en que los de fuera ven el Cristianismo y que provoca un rechazo por parte de los que, de otro modo, abrazarían la Fe. El problema de su percepción es que lo que abordan es el Cristianismo Aplicado, que tiene muy poco que ver con el verdadero Cristianismo.
Lamentablemente, estas personas —y muchas otras— rechazan el verdadero Cristianismo (2) basándose en lo que ven: una adulteración de la verdadera Fe Cristiana; ¡una adulteración que nosotros no paramos de denunciar! (3)
Debemos vivir nuestra fe y, al hacerlo, ser testigos vivos de lo que Jesucristo nos enseñó claramente. Cuando hagamos eso, entonces aquellos que se cuentan entre los elegidos, pero que todavía están alejados de la Fe por lo que ven, se apresurarán a abrazar el Cristianismo con gran fervor.
Volver al Índice
Qué significa "benedicto" en "Benedicto XVI" y qué queremos decir con "maledicto"
Inmediatamente después de publicar el número del 12 de Septiembre en esta página de PvIR (ver más abajo), recibimos una alerta de un estrecho colaborador, que sigue:
Referencia: PvIR del 12 de Septiembre de 2022,
Francisco confirma el "carisma" del Opus Dei
La Paz sea con vosotros
En el documento de arriba tenéis un error tipográfico.
En el apartado
The M+G+R Foundation comenta:
Habéis escrito
En lugar de
Gracias y Bendiciones
X (Nombre omitido)
La Paz sea con vosotros
En el documento de arriba tenéis un error tipográfico.
En el apartado
The M+G+R Foundation comenta:
Habéis escrito
Maledicto XVI (6).
En lugar de
Benedicto.
Gracias y Bendiciones
X (Nombre omitido)
Respuesta. Gracias por estar alerta. Aprovechamos para aclarar la pregunta para todos.
[Nota: La carta y nuestra respuesta originales eran en Inglés, idioma en el que el significado de las palabras "benedict" y "maledict" no es tan obvio porque las palabras relacionadas en Inglés son muy diferentes, "blessed" y "cursed". La palabra "maledict" existe en Inglés, pero como un arcaísmo. La palabra "benedict" no existe en Inglés, excepto como nombre propio de persona.]
En realidad, no fue una errata. "Maledicto" es lo que pretendíamos decir – no como un insulto, sino como una descripción adecuada.
Sin embargo, como en ese texto en particular vemos ahora que está causando confusión, hemos modificado ese texto y hemos sustituido "Maledicto" (que estaba usado dos veces) por el nombre más conocido y oficial de "Benedicto".
Una aclaración
"Benedicto", del Latín, significa "bendito" (1). "Maledicto" ("Maledict" en Inglés), también del Latín, significa lo contrario, "maldito" (2). "Benedicto XVI" es el nombre religioso elegido por Joseph A. Ratzinger para su cargo de Obispo de Roma, comúnmente llamado "Papa" – ahora "Papa emérito".
No tenemos ningún problema en dirigirnos a él como "Benedicto XVI" – SI se considera ese nombre como un nombre de persona desprovisto de significado, lo que suele ser el caso en casi cualquier contexto.
PERO, dado que algunos hablantes son capaces de entender el significado original de la palabra "benedicto" (1)(2) Y pueden considerar que ese significado se aplica apropiadamente a él, nos sentimos obligados a alertar a nuestros lectores, para que nadie piense que compartimos esa opinión. ¿Le resultaría fácil, por ejemplo, llamar "Clemente" a un dictador despiadado, o "Simplicio" a un millonario orgulloso y arrogante?
Por lo tanto, procedemos de la siguiente manera. En el caso general, nos referimos a él como "Benedicto XVI", para no crear confusión sobre a quién nos referimos. Pero, en algunos casos, y para alertar o recordar a nuestros lectores lo que consideramos una realidad, nos referimos a él como "Maledicto" – no como un insulto, ni como un deseo de maldecirlo, sino como una descripción apropiada de la posición que ocupa en el Fin de Estos Tiempos (ahora en tándem con Francisco).
Ese nombre, "Maledicto" ("Maledict" en Inglés), fue propuesto por Miguel de Portugal (3) en 2010 y en The M+G+R Foundation seguimos pensando que encaja. Perfectamente. Si el lector tiene alguna duda sobre los detalles, le invitamos a leer, por ejemplo, el comentario de Miguel de Portugal del 23 de diciembre de 2010 en Para vuestra Información y Referencia (4).
Ricardo de Valencia
(1) "Benedicto", del Latín, significa "bendito".
Dependiendo del idioma, ese significado puede ser más o menos evidente para el hablante. En
Español, Italiano y Portugués es fácil de descifrar por la similitud de "benedicto" con las
palabras "bendito/bendecido" en Español, "benedetto" en Italiano, o "bendito/bento" en
Portugués, todas ellas con el significado de "bendito". En Inglés, "bendito" se traduce
"blessed".
(2) "Maledicto", también del Latín, significa lo
contrario, "maldito". Palabras similares son "maldito" en Español y Portugués, y "maledetto" en
Italiano, que significa "maldito" en los tres casos. En Inglés, "maledict" es un arcaísmo que
mantiene el significado original del Latín, "maldito".
Volver al Índice
La importancia de las mujeres en la Iglesia - Y el error del sacerdocio femenino
y
La incoherencia de exhibir armas en un servicio de culto
DE NUESTROS ARCHIVOS: 21 de Junio de 2007
De Nombre Omitido @ Algún lugar en el Mundo
El domingo pasado asistí a un servicio religioso en [nombre omitido] en [lugar omitido]. Es una iglesia anglicana a la que hemos asistido 3 ó 4 veces. Cada vez, ha sido un tipo de servicio diferente.
Entre tanto, nos hemos familiarizado con el archidiácono, [nombre omitido]. Nos hemos reunido con él de manera informal en varias ocasiones tomando un café.
Me preocupan algunas cosas:
- No sé por qué, pero siento que no es 'correcto' que las mujeres ministras dirijan los
servicios, y parece que hay más mujeres clérigos que hombres. NO SÉ POR QUÉ me siento así -
no parece tener sentido y parece muy políticamente incorrecto. Sin embargo, el sentimiento
persiste.
- La Transubstanciación no ocurre o no es genuina en sus servicios. Así de simple.
- El siguiente es un extracto de un correo electrónico que he enviado al archidiácono esta noche. Este acontecimiento me sigue preocupando mucho. Una vez más, no sé por qué - simplemente no es "correcto".
- La Transubstanciación no ocurre o no es genuina en sus servicios. Así de simple.
- El siguiente es un extracto de un correo electrónico que he enviado al archidiácono esta noche. Este acontecimiento me sigue preocupando mucho. Una vez más, no sé por qué - simplemente no es "correcto".
En la llamada a los jóvenes para que asistan a la "Hora Y"
[en Inglés, "Y Time"], el ministro que preside hizo un
llamamiento general para que uno de los niños tomase una lanza Taiaja y guiase a los demás
niños hacia el grupo.
Me pregunto qué cabida tiene una Taiaja en la iglesia - es simplemente un arma, diseñada específicamente para matar. Me sorprendió bastante ver una en una iglesia en primer lugar, y luego me sorprendió más ver que la empuñaba orgullosamente un niño, guiando a un grupo de otros niños en lo que supongo (actualmente no tengo claro qué es la "Hora Y") que es el aprendizaje/enseñanza de la Biblia.
Me pregunto qué cabida tiene una Taiaja en la iglesia - es simplemente un arma, diseñada específicamente para matar. Me sorprendió bastante ver una en una iglesia en primer lugar, y luego me sorprendió más ver que la empuñaba orgullosamente un niño, guiando a un grupo de otros niños en lo que supongo (actualmente no tengo claro qué es la "Hora Y") que es el aprendizaje/enseñanza de la Biblia.
Una Taiaja (lo que fue utilizado por los niños durante los servicios religiosos) es una antigua lanza de mano maorí. Sospecho que existe la idea políticamente correcta de que representa cierta "espiritualidad" en el ámbito maorí y una de las ministras de ese día era maorí: fue ella quien llamó al niño.
Escribí al archidiácono con mis preocupaciones y sospecho que corro el riesgo de contrariar a este hombre, que parece bastante "cómodo" con su pequeña (y menguante) parroquia.
Sin embargo, algo no está bien aquí.
Nombre y país omitidos
Respuesta. Ciertamente, algo "no está bien aquí" ¡y no es usted!
Anteriormente, ya hemos tratado el tema de las mujeres, de esta manera:
Mujeres
en el sacerdocio (1)
¿La maternidad de los hombres? ¿Son los hombres menos importantes que las mujeres porque no pueden ser madres? ¡Por supuesto que no! Dios nos creó a Su imagen, hombre y mujer, y el hecho de que algunos sean hombres y otros mujeres es por alguna buena razón.
Los hombres y las mujeres son realmente diferentes y tienen funciones diferentes. Así como un hombre no puede ser madre, la mujer no está destinada al sacerdocio. No se trata de ser mejor o peor; superior o inferior... aunque, al fin y al cabo: Aquella que tiene el mayor honor de nuestra especie es María (2), ¡una mujer!
Cuando hablamos de la "maternidad" de una mujer, no debemos limitarnos al hecho de que es biológicamente capaz de ser madre nutriendo a un óvulo fecundado hasta el nacimiento. Las mujeres, afortunadamente, tienen un número único de características físicas, psicológicas y espirituales que son sólo inherentes a una mujer y que las hacen plenamente capaces de ser "una madre". Lo mismo se aplica a un hombre y al sacerdocio.
Por otro lado, las mujeres como líderes efectivas de la Iglesia es un asunto completamente diferente, y no estamos hablando de monjas limpiando baños en el Palacio Apostólico. Estamos hablando de mujeres que sean nombradas Cardenales.
La función principal de los Cardenales es la Administración de la Iglesia, que incluye la elección del Papa. Por lo tanto, la Iglesia Católica Romana podría ciertamente tener a las mujeres en la posición más alta posible no sacerdotal, pero extremadamente influyente, en la Iglesia. No podrían llegar a ser Papa, pero sí podrían votar en un Cónclave para seleccionar un sacerdote para ser investido como Papa. Si María dio a luz a Jesús, ¿qué tendría de malo que algunas cardenalesas se reunieran con los cardenales varones para "dar a luz" al hombre considerado por la Iglesia Católica Romana como el representante de Jesús en la Tierra? (3)
Entendemos que el concepto de "Cardenal" evolucionó a partir de la costumbre según la cual, hasta finales de la Edad Media, el título de Cardenal era otorgado a sacerdotes prominentes de importantes iglesias. Por lo tanto, es una tradición hecha por el hombre y no un requisito divino. Jesús nos enseñó a través de Mateo 15:3, 15:6 y Marcos 7:8-9, 7:13 lo que Él pensaba de las tradiciones hechas por el hombre que interferían con los Planes Divinos. En este caso particular, el Plan Divino no es mantener a las mujeres limpiando los baños en el Palacio Apostólico, sino llevar a las mujeres plenamente a las áreas de liderazgo de la Iglesia que no pueden ser prohibidas por el plan creativo de Dios.
¿La maternidad de los hombres? ¿Son los hombres menos importantes que las mujeres porque no pueden ser madres? ¡Por supuesto que no! Dios nos creó a Su imagen, hombre y mujer, y el hecho de que algunos sean hombres y otros mujeres es por alguna buena razón.
Los hombres y las mujeres son realmente diferentes y tienen funciones diferentes. Así como un hombre no puede ser madre, la mujer no está destinada al sacerdocio. No se trata de ser mejor o peor; superior o inferior... aunque, al fin y al cabo: Aquella que tiene el mayor honor de nuestra especie es María (2), ¡una mujer!
Cuando hablamos de la "maternidad" de una mujer, no debemos limitarnos al hecho de que es biológicamente capaz de ser madre nutriendo a un óvulo fecundado hasta el nacimiento. Las mujeres, afortunadamente, tienen un número único de características físicas, psicológicas y espirituales que son sólo inherentes a una mujer y que las hacen plenamente capaces de ser "una madre". Lo mismo se aplica a un hombre y al sacerdocio.
Por otro lado, las mujeres como líderes efectivas de la Iglesia es un asunto completamente diferente, y no estamos hablando de monjas limpiando baños en el Palacio Apostólico. Estamos hablando de mujeres que sean nombradas Cardenales.
La función principal de los Cardenales es la Administración de la Iglesia, que incluye la elección del Papa. Por lo tanto, la Iglesia Católica Romana podría ciertamente tener a las mujeres en la posición más alta posible no sacerdotal, pero extremadamente influyente, en la Iglesia. No podrían llegar a ser Papa, pero sí podrían votar en un Cónclave para seleccionar un sacerdote para ser investido como Papa. Si María dio a luz a Jesús, ¿qué tendría de malo que algunas cardenalesas se reunieran con los cardenales varones para "dar a luz" al hombre considerado por la Iglesia Católica Romana como el representante de Jesús en la Tierra? (3)
Entendemos que el concepto de "Cardenal" evolucionó a partir de la costumbre según la cual, hasta finales de la Edad Media, el título de Cardenal era otorgado a sacerdotes prominentes de importantes iglesias. Por lo tanto, es una tradición hecha por el hombre y no un requisito divino. Jesús nos enseñó a través de Mateo 15:3, 15:6 y Marcos 7:8-9, 7:13 lo que Él pensaba de las tradiciones hechas por el hombre que interferían con los Planes Divinos. En este caso particular, el Plan Divino no es mantener a las mujeres limpiando los baños en el Palacio Apostólico, sino llevar a las mujeres plenamente a las áreas de liderazgo de la Iglesia que no pueden ser prohibidas por el plan creativo de Dios.
También tiene usted razón en cuanto a la Transubstanciación (4), así como en el uso del Taiaja durante el servicio religioso. Cualquier símbolo de la cultura de la muerte, una "cultura" que comenzó hace milenios (5), ciertamente no tiene lugar en una Casa de Adoración. Precisamente por eso Jesús vivió, murió y resucitó por nosotros, para que abandonásemos esa "cultura" y abrazásemos la "cultura del amor". Una cultura que los encargados de difundir la Buena Nueva olvidaron rápidamente volviendo a la cultura de la muerte (6) que, todavía hoy, reina en el mundo... y lo hará hasta que Dios repita lo que hizo en tiempos de Noé. Esta vez, fiel a Su Palabra, no usará agua... ¡Usará fuego! (7)
Aunque algunos, alegando que "...no conocemos la cara de Miguel de Portugal...", no crean lo que acabamos de escribir, la humanidad tendrá que responder ante Dios a la pregunta de por qué nuestras últimas advertencias (8) —realizadas en Su Nombre— no han sido atendidas.
Les recordamos a todos lo que fue dicho a través de Mateo 3:7 - "Mas viendo a muchos fariseos y saduceos venir a su bautismo, les dijo: “Raza de víboras, ¿quién os ha enseñado a huir de la cólera que viene?"
(8) Nuestra
función
El trato del Opus Dei a las mujeres
y
Francisco confirma el "carisma" del Opus Dei
Los siguientes artículos provienen de las noticias. Agradecemos a PD que nos haya proporcionado el primer artículo (y un enlace relacionado con el último). El resto (y más, si tuviéramos tiempo) son fáciles de encontrar en una búsqueda de cinco minutos con las palabras clave adecuadas.
[El subrayado nuestro]
El Opus Dei en Argentina responde a las acusaciones de explotación de mujeres (1)
ACI Prensa, 3 de agosto de 2022
El Opus Dei en Argentina ha respondido a una noticia de la BBC sobre una denuncia hecha al Vaticano por 43 mujeres que dicen haber sido explotadas por el apostolado católico.
Según el artículo publicado, lo que las mujeres exigen es "una compensación económica y un reconocimiento público por parte de la Iglesia".
Según la BBC, estas mujeres provenían de "familias de bajos ingresos cuando tenían entre 12 y 16 años y [el Opus Dei] las llevó a Buenos Aires en los años 70, 80 y 90 con la promesa de darles una educación".
Sin embargo, prosigue la BBC, "recibían formación en tareas domésticas y las hacían trabajar gratis para altos cargos y sacerdotes" del Opus Dei.
El Opus Dei pagó 977.000 dólares para resolver una demanda por conducta sexual indebida contra un destacado sacerdote católico (2)
Por Michelle Boorstein, 7 de enero de 2019
La comunidad católica mundial Opus Dei pagó en 2005 977.000 dólares para resolver una demanda por conducta sexual inapropiada contra el reverendo C. John McCloskey, un sacerdote muy conocido por preparar para la conversión a conservadores de renombre — Newt Gingrich, Larry Kudlow y Sam Brownback, entre otros.
La mujer que presentó la denuncia es una católica del área de D.C. que fue una de las muchas que recibió dirección espiritual de McCloskey a través del Centro de Información Católica, un centro de vida católica de la Calle K en el centro de Washington. La mujer declaró a The Washington Post que McCloskey la manoseó varias veces mientras ella acudía a la consulta pastoral con él para hablar de sus problemas matrimoniales y de una grave depresión.
La comunidad católica mundial Opus Dei pagó en 2005 977.000 dólares para resolver una demanda por conducta sexual inapropiada contra el reverendo C. John McCloskey, un sacerdote muy conocido por preparar para la conversión a conservadores de renombre — Newt Gingrich, Larry Kudlow y Sam Brownback, entre otros.
La mujer que presentó la denuncia es una católica del área de D.C. que fue una de las muchas que recibió dirección espiritual de McCloskey a través del Centro de Información Católica, un centro de vida católica de la Calle K en el centro de Washington. La mujer declaró a The Washington Post que McCloskey la manoseó varias veces mientras ella acudía a la consulta pastoral con él para hablar de sus problemas matrimoniales y de una grave depresión.
ODAN denuncia: "Se violaron los derechos humanos básicos" (3)
Testimonios y otros escritos
El Opus Dei recluta a mujeres de origen pobre para que se dediquen a la cocina y a la limpieza de los opulentos centros del Opus Dei, mientras llevan una vida de celibato.
A Escrivá le gustaba llamar a las numerarias auxiliares sus "pequeñas hijas". Es sabido que fomentaba su comportamiento infantil. Tapia dice que le daba vergüenza ver a mujeres adultas comportándose como niñas de trece años. Las directoras también nos incitaban a tener este comportamiento. Al cabo de un tiempo, se convertía en un hábito difícil de abandonar.
Hay muchas numerarias auxiliares en todo el mundo que llevan una vida bastante similar a la que he explicado. Siento que los derechos humanos de estas mujeres se ven gravemente vulnerados por las actitudes y normas del Opus Dei. Sin embargo, el Opus Dei sigue justificando y permitiendo la existencia de este tipo de situación. Sólo puede describirse como una grave explotación de un grupo vulnerable de mujeres en nombre de Dios.
El Opus Dei recluta a mujeres de origen pobre para que se dediquen a la cocina y a la limpieza de los opulentos centros del Opus Dei, mientras llevan una vida de celibato.
A Escrivá le gustaba llamar a las numerarias auxiliares sus "pequeñas hijas". Es sabido que fomentaba su comportamiento infantil. Tapia dice que le daba vergüenza ver a mujeres adultas comportándose como niñas de trece años. Las directoras también nos incitaban a tener este comportamiento. Al cabo de un tiempo, se convertía en un hábito difícil de abandonar.
Hay muchas numerarias auxiliares en todo el mundo que llevan una vida bastante similar a la que he explicado. Siento que los derechos humanos de estas mujeres se ven gravemente vulnerados por las actitudes y normas del Opus Dei. Sin embargo, el Opus Dei sigue justificando y permitiendo la existencia de este tipo de situación. Sólo puede describirse como una grave explotación de un grupo vulnerable de mujeres en nombre de Dios.
"Para custodiar el carisma": En un nuevo decreto, el Papa Francisco hace cambios en el Opus Dei (4)
Por Courtney Mares, Catholic News Agency, 22 de julio de 2022
El Papa Francisco publicó el viernes un documento que cambia la supervisión del Opus Dei. También decretó que su líder, el prelado, ya no puede ser un obispo.
En el motu proprio, emitido el 22 de julio, el papa confirmó a la organización católica e instó a sus miembros a salvaguardar su carisma para "difundir la llamada a la santidad en el mundo, a través de la santificación del propio trabajo y de las ocupaciones familiares y sociales".
"Se pretende reforzar la convicción de que, para la protección del don particular del Espíritu, es necesaria una forma de gobierno basada más en el carisma que en la autoridad jerárquica", escribió el papa Francisco.
El Papa Francisco publicó el viernes un documento que cambia la supervisión del Opus Dei. También decretó que su líder, el prelado, ya no puede ser un obispo.
En el motu proprio, emitido el 22 de julio, el papa confirmó a la organización católica e instó a sus miembros a salvaguardar su carisma para "difundir la llamada a la santidad en el mundo, a través de la santificación del propio trabajo y de las ocupaciones familiares y sociales".
"Se pretende reforzar la convicción de que, para la protección del don particular del Espíritu, es necesaria una forma de gobierno basada más en el carisma que en la autoridad jerárquica", escribió el papa Francisco.
The M+G+R Foundation comenta:
Tal como puede verse en el último artículo, Francisco confirma el respaldo del Vaticano al Opus Dei, un privilegio que fue concedido en su totalidad por Juan Pablo II (5) y exaltado por Benedicto XVI (6). Francisco distingue entre "carisma" y "autoridad jerárquica" pero, en realidad, no está forzando un cambio real, ya que el Opus Dei puede seguir trabajando internamente en su propio "Camino" (7) mientras presenta cualquier fachada "jerárquica" que se le imponga desde el Vaticano (8).
Durante muchos, muchos años, se las arreglaron muy bien con sólo "cada cinco años, un informe sobre el estado de la Prelatura, y sobre el desarrollo de su trabajo apostólico" (9) como único requisito que el Vaticano les impuso, por ley, para vigilarlos (esto es algo que lograron a través del ahora difunto Juan Pablo II). Basándose en este único hecho, ¿cree usted que el Vaticano estaba (o está) realmente preocupado en vigilarlos? ¿Incluso siendo el Opus Dei una organización mundial con tentáculos en todo el tejido político y social? ¿Realmente cree alguien que la nueva exigencia de Francisco de que ese informe sea anual (y ahora dirigido a otra entidad del Vaticano) va a cambiar las cosas?
Piensen en el mensaje que están recibiendo de Francisco: Al mismo tiempo que él se dirige a mejorar aparentemente la "autoridad jerárquica" del Opus Dei, está confirmando y protegiendo oficialmente el "carisma" o "espíritu" del Opus Dei al más alto nivel. Por lo tanto, les está animando a seguir su camino habitual: el camino de la duplicidad, que es uno de los rasgos más definitorios de su "carisma" (8).
Y, entonces, en las noticias anteriores relacionadas con su trato a las mujeres, puede usted ver por sí mismo si el problema es el "carisma" o la "autoridad jerárquica". Si el problema es el "carisma", entonces ya sabe usted qué "espíritu" está protegiendo Francisco. Coherente con el "espíritu" de Francisco y Benedicto (10).
Ampliando la cuestión - ¿Un problema de "carisma" o de "autoridad"?
En realidad, son ambas cosas. Autoridad y "carisma" son inseparables en el Opus Dei. Sus miembros están bajo un sistema autoritario (11) que sostiene un "carisma" enfermo y engañoso que está corrompido en su raíz (7). Y, al mismo tiempo, la clave de su "carisma" —de hecho, la definición del mismo, más que la supuesta "santificación por el trabajo"— es su culto a Josemaría Escrivá, un culto (12) inseparable de una forma específica de autoridad enseñada por él, la cual es:
Obediencia total y sumisión a los superiores, con "el Padre celestial" Escrivá
(13) (y sus representantes) en la cumbre,
mediante compromisos religiosos (incluyendo votos religiosos encubiertos) destinados a implantar
en los miembros el pensamiento de que, al obedecer a sus superiores, están cumpliendo sus
compromisos ante Dios, obedeciendo así a Dios.
Por lo tanto, los términos en los que habla Francisco (14) son totalmente erróneos, no es un problema que se pueda resolver sanando de alguna manera la "autoridad jerárquica" del Opus Dei pero manteniendo intacto su "carisma", porque su "autoridad jerárquica" —propiamente llamado, sistema autoritario religioso— es parte inseparable de su "carisma". Ellos, a toda costa, mantendrán intactas sus autoridades reales, su sistema jerárquico de obediencia hasta la cúspide (que, para ellos y en términos prácticos, no es el Papa), mientras se envuelven, en todo momento, en una forma externa adecuada para el consumo público o para el consumo del ingenuo Bergoglio.
(6) Poco después de ser elegido "Papa", Benedicto
XVI bendijo una estatua de Josemaría Escrivá, exaltando
así el "Camino" del Opus Dei. Este es el mismo "Benedicto" que
se quejó que Dios callaba ante los horrores de la Segunda Guerra
Mundial, en lugar de afrontar la responsabilidad de la Jerarquía
eclesiástica.
(8) La capacidad del Opus Dei para operar
simultáneamente en muchos frentes (a menudo contradictorios):
(c) El Opus Dei, "a veces
en inicua alianza con profesores marxistas y en contra de profesores católicos"
(f) Los Estados Unidos de
América son traicionados por un agente especial del FBI y miembro del Opus Dei
(9)
Constitución Apostólica "Ut Sit", visitado
8-Nov-2018: "Cada cinco
años, el Prelado presentará al Romano Pontífice, a través de la Sagrada Congregación
para los Obispos, un informe acerca de la situación de la Prelatura y del desarrollo de su
trabajo apostólico." Nótese que, a fecha
de 14-Sep-2022, el texto ya ha cambiado, según lo ordenado recientemente por Francisco, y ahora
dice "Cada año el
Prelado presentará al Dicasterio del Clero un informe acerca de la situación de la Prelatura y
del desarrollo de su trabajo apostólico."
(10) Después de que
Benedicto XVI sentenció que Jesucristo no fue profeta (en
Inglés), Francisco negó la Divinidad de
Jesús. Dos caras, un mismo propósito. ¿A qué
espíritu están sirviendo?
(11) Un informe
sobre la estructura interna del Opus Dei (en Inglés) sobre la que funciona su sistema de
obediencia, una obediencia obtenida a través de ataduras y votos religiosos (disfrazados de
"compromisos"). Dicha estructura no es un secreto, pero el adoctrinamiento y el sistema de
obediencia no pueden entenderse del todo si no es a través de los testimonios de los ex miembros.
Varias muestras.
Un sitio que trata de los
ex-miembros.
(13)
Realmente lo llaman "el Padre", y esto no
es una metáfora. Y piensan que está en el Cielo. Por lo tanto, "su Padre
celestial".
(14) Véase la noticia anterior, "'Para custodiar
el carisma': En un nuevo decreto, el Papa Francisco hace cambios en el Opus Dei"
Volver al Índice
La moderna Torre de Babel: una sociedad "nueva y mejorada"
DE NUESTROS ARCHIVOS: 16 de Abril de 2007
¿Se ha preguntado alguna vez... por qué el hombre intentará construir una sociedad "nueva y mejorada", una moderna Torre de Babel, cuando sabemos desde el principio que no era aceptable para Dios? Así:
Y dijeron, pues: “Vamos, edifiquémonos una ciudad y una
torre, cuya cumbre llegue hasta el cielo; hagámonos un monumento para que no nos dispersemos
sobre la superficie de toda la tierra.” Pero Yahvé descendió a ver la ciudad y la torre que
estaban construyendo los hijos de los hombres. Y dijo Yahvé: “He aquí que son un solo pueblo y
tienen todos una misma lengua. ¡Y esto es sólo el comienzo de sus obras! Ahora, nada les
impedirá realizar sus propósitos. Ea, pues, descendamos, y confundamos allí mismo su lengua, de
modo que no entienda uno el habla del otro.” Así los dispersó Yahvé de allí por la
superficie de toda la tierra; y cesaron de edificar la ciudad. Por tanto se le dio el nombre de
Babel; porque allí confundió Yahvé la lengua de toda la tierra; y de allí los dispersó Yahvé
sobre la faz de todo el orbe. [Génesis
11:-49]
Por la misma razón el hombre quiere jugar a ser Dios (manipulación genética, manipulación reproductiva, etc.), teniendo en cuenta que desde el mismísimo principio Dios mostró un inmenso desagrado ante tal tendencia. Así:
Respondió la mujer a la Serpiente: “Podemos comer del fruto
de los árboles del jardín; mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho
Dios: “No comáis de él, ni lo toquéis, no sea que muráis”. Replicó la serpiente a la
mujer: “De ninguna manera moriréis; pues bien sabe Dios que el día en que comiereis de él, se
os abrirán los ojos y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal”.
[Génesis 3:-2-5]
Porque el hombre, sin Dios, es básicamente muy estúpido y cuando el hombre quiere eclipsar a Dios, ciertamente Dios no está con él.
El consejo de Gamaliel y la confirmación de la realidad Divina de Jesús
DE NUESTROS ARCHIVOS: 17 de Abril de 2010
Sabía usted que... las palabras de Gamaliel dirigidas a los otros líderes religiosos y ancianos de Israel con respecto a Jesús:
“Varones de Israel, considerad bien lo que vais a hacer con
estos hombres.
Porque antes de estos días se levantó Teudas diciendo que él era alguien. A él se asociaron alrededor de cuatrocientos hombres, pero fue muerto, y todos los que le seguían quedaron dispersos y reducidos a la nada. Después de éste se sublevó Judas el Galileo en los días del empadronamiento y arrastró tras sí mucha gente. Él también pereció, y se dispersaron todos sus secuaces. Ahora, pues, os digo, dejad a estos hombres y soltadlos, porque si esta idea u obra viene de hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla, no sea que os halléis peleando contra Dios”. [Hechos 5:35-39]
Porque antes de estos días se levantó Teudas diciendo que él era alguien. A él se asociaron alrededor de cuatrocientos hombres, pero fue muerto, y todos los que le seguían quedaron dispersos y reducidos a la nada. Después de éste se sublevó Judas el Galileo en los días del empadronamiento y arrastró tras sí mucha gente. Él también pereció, y se dispersaron todos sus secuaces. Ahora, pues, os digo, dejad a estos hombres y soltadlos, porque si esta idea u obra viene de hombres, será desbaratada; pero si de Dios viene, no podréis destruirla, no sea que os halléis peleando contra Dios”. [Hechos 5:35-39]
...confirman realmente la realidad histórica y divina de Jesús?
Sólo el Jesús que conocemos a través de las Escrituras —Dios encarnado— podría haber iniciado —contra todo pronóstico— un movimiento religioso que incluso el Emperador Constantino vio como el único medio de salvar su Imperio. No olvidemos que Constantino hizo del Cristianismo la religión oficial del Imperio para apuntalar su Imperio que se derrumbaba y no porque "él creyera". Por lo tanto, la Iglesia fundada por Jesucristo se había convertido en una verdadera fuerza socio-política moral en la zona.
Ningún pobre carpintero con el "don de la palabra" podría haber hecho eso, y, no le demos el crédito a los incesantes viajes y predicaciones de Pablo, ya que sólo actuaba en nombre de Jesús, que lo eligió.
Volver al Índice
El mandato de Francisco de mover los activos de la Curia al "banco del Vaticano"
¿Cuál puede ser el verdadero motivo?
De LM@USA
¿Sabíais que que (el papa) Francisco ha ordenado que todos los fondos de entidades del Vaticano
sean transferidos al Banco del Vaticano antes del 1 de Octubre de 2022? ¿Incluye eso también a
todas las iglesias, consideradas como entidades? Si tuvierais alguna idea esclarecedora acerca de
esto, apreciaría vuestro conocimiento. En el artículo que he leído no he encontrado ninguna
explicación.
Supongo que la moneda digital está en camino.
LM
Supongo que la moneda digital está en camino.
LM
Nuestro comentario:
Para los que desconocen la noticia, les facilitamos un resumen: (1)
El Papa Francisco instruye a las entidades
del Vaticano para que muevan todos sus fondos al banco del Vaticano con fecha límite de 30 de
Septiembre
Roma, 22 Ago 2022 - Por Hannah Brockhaus para CNA
El Papa Francisco ha ordenado que la Santa Sede y las entidades relacionadas muevan todos sus activos financieros al Instituto para las Obras de Religión (IOR), comúnmente conocido como "el banco del Vaticano".
El edicto ("rescriptum") del papa (2), publicado el 23 de Agosto, clarifica la interpretación de un párrafo de la nueva constitución de la Curia Romana, Praedicate Evangelium, promulgada en Marzo (3).
Según el edicto de Francisco, los activos líquidos y financieros que están en bancos distintos del IOR deben ser movidos al banco del Vaticano en un plazo de 30 días desde el 1 de Septiembre de 2022.
Roma, 22 Ago 2022 - Por Hannah Brockhaus para CNA
El Papa Francisco ha ordenado que la Santa Sede y las entidades relacionadas muevan todos sus activos financieros al Instituto para las Obras de Religión (IOR), comúnmente conocido como "el banco del Vaticano".
El edicto ("rescriptum") del papa (2), publicado el 23 de Agosto, clarifica la interpretación de un párrafo de la nueva constitución de la Curia Romana, Praedicate Evangelium, promulgada en Marzo (3).
Según el edicto de Francisco, los activos líquidos y financieros que están en bancos distintos del IOR deben ser movidos al banco del Vaticano en un plazo de 30 días desde el 1 de Septiembre de 2022.
Respecto a: ¿Incluye eso también a todas las iglesias, consideradas como entidades?
No. El edicto o "rescriptum" de Francisco (2) está formulado dentro del marco jurídico de la constitución apostólica "Praedicate Evangelium" (3), la cual está dedicada —según dice su preámbulo— a "la reforma de la Curia Romana". Es algo parecido a decir "la reforma de las estructuras del Vaticano". Por lo tanto, dicho edicto no está incluyendo a las iglesias particulares repartidas por el mundo. (4)
Tanto el edicto como el artículo relacionado de "Praedicate Evangelium" (artículo 219) están dirigidos a aquellas entidades cuyos activos están directamente bajo el control de la Curia Romana (5) – incluyendo de forma destacada lo que tradicionalmente estaba bajo el control financiero del APSA ("Administración del Patrimonio de la Santa Sede") y la Secretaría de Estado del Vaticano (que son, ambas, instituciones con gran poder dentro de la Curia).
A modo de ilustración, sabemos que la situación del Vaticano en 2013 era que: (6)
[Aparte del APSA,] Hay además unos 80 departamentos, agencias y
fundaciones en el Vaticano, cada una con su propio dinero e inversiones, aunque dichos fondos,
generalmente, están restringidos para el propósito de cada departamento.
El edicto de Francisco no afecta, por ejemplo, a instituciones como Comunión y Liberación o el Opus Dei, a pesar de que algún comentarista (7) ha querido sugerir esa posibilidad. Esas instituciones tienen una autonomía prácticamente absoluta, siendo apenas simbólicamente supervisadas por el Vaticano. Es completamente absurdo pensar que una organización como el Opus Dei (8) permitiría que sus finanzas fueran gobernadas por el Vaticano. Es precisamente al contrario: al Opus Dei le gustaría controlar (9) las finanzas del Vaticano, y posiblemente eso es lo que estamos viendo.
Respecto a: Supongo que la moneda digital está en camino.
No hemos encontrado un hilo que conecte fiablemente el reciente edicto de Francisco con los planes para una moneda digital. Es cierto que algunos sitios aislados hablan de tal conexión, pero no hemos encontrado en ellos ningún argumento digno de mención.
Dicho en otras palabras, desconocemos el mecanismo por el que el hecho de reunir todos sus activos en el "banco del Vaticano" (IOR) pueda proteger o beneficiar al Vaticano de cara a una inminente crisis financiera o reforma monetaria, aunque eso no significa que no haya una relación. Por lo tanto, actualmente no podemos afirmar ni negar esa supuesta conexión.
Ahora bien, hablando en general, los signos de que los globalizadores planean sumergir al mundo en una economía de transacciones puramente digitales están por todas partes. Es un objetivo lógico de aquellos que, habiendo planeado un Nuevo Orden Mundial desde hace décadas (10), se han encontrado que, cada vez más y más, los avances tecnológicos les ayudan en su propósito de control absoluto de la población mundial, incluyendo el control financiero absoluto.
Una posible motivación
Siguiendo con el asunto del reciente edicto de Francisco, hay algo que sí nos llama la atención:
(a) Por un lado, sabemos que ni Francisco ni la Curia que controla a Francisco tienen un sincero
interés por la total transparencia de las finanzas de la
Jerarquía de la Iglesia Católica-Romana. Por supuesto, un aumento
parcial o aparente
de la transparencia les puede beneficiar, pero no debemos formarnos una idea equivocada de
la "santidad" de la Jerarquía Vaticana
(11).
(b) Por otro lado, es lógico que, cuando una organización quiere mantener ocultas sus operaciones económicas más sucias, mayor es su interés por diversificar su actividad económica a través de numerosas pantallas. Y al revés, reunir en una sola entidad sus depósitos perjudica su capacidad para disfrazar operaciones que no quieren que sean conocidas.
(b) Por otro lado, es lógico que, cuando una organización quiere mantener ocultas sus operaciones económicas más sucias, mayor es su interés por diversificar su actividad económica a través de numerosas pantallas. Y al revés, reunir en una sola entidad sus depósitos perjudica su capacidad para disfrazar operaciones que no quieren que sean conocidas.
Entonces, ¿por qué reunir todos sus activos en "el banco del Vaticano" (IOR)?
La explicación más inmediata que nos viene a la mente es que esto es el resultado de una lucha de poder en la que ha ganado el grupo que controla los movimientos del IOR.
El Vaticano y su corte de especuladores interesados en blanquear capitales a través del privilegio diplomático internacional del Vaticano, considerados en conjunto, salen perdiendo. Pierden en capacidad de ocultamiento. Pero si lo observamos desde la perspectiva de un posible grupo de poder que controla el IOR, ese grupo particular sale ganando porque habrá logrado, ni más ni menos, la capacidad para monitorizar (y, hasta cierto punto, controlar) financieramente todas las instituciones del Vaticano.
Como beneficio adicional, obtienen (para el Vaticano) una apariencia de mayor transparencia porque el IOR "ha sido sometido a una seria reforma en años recientes, y ahora se ha ganado una alta puntuación de los supervisores de transparencia de la banca europea" (12). Por supuesto, si uno examina la historia reciente del IOR (6), sabrá que las "reformas" del IOR tienen una tradición de prometer y no cumplir, sin importar las medallas que reciban.
(1)
El
Papa Francisco ordena a las entidades del Vaticano mover todos sus fondos al banco Vaticano
(en Inglés)
(2)
Edicto
original en Italiano ("Rescritto del Santo Padre Francesco circa l’Istruzione
sull’Amministrazione e gestione delle attività finanziarie e della liquidità della Santa Sede
e delle Istituzioni collegate con la Santa Sede")
(4) Para mayor
confirmación:
La expresión que el edicto usa en Italiano (el idioma original del edicto)
(2), claramente, no incluye a las iglesias particulares.
Dice literalmente "La Santa Sede e le
Istituzioni collegate con la Santa Sede".
La expresión no tiene una correspondencia exacta en Inglés (en muchos medios lo están
traduciendo como "related institutions" o "connected institutions"), pero les podemos asegurar que
los hablantes de Italiano y Español (el idioma de Francisco) entienden perfectamente que la
expresión "instituciones colegiadas" no incluye las iglesias particulares porque la expresión
sería muy distinta y mucho más precisa en términos absolutos.
(5) Específicamente, el artículo
relacionado de "Praedicate Evangelium" (el artículo 219) habla de "aquellas entidades que han
confiado sus activos a la Santa Sede".
(6)
El
Banco Vaticano y el Lavado de Dinero (en Inglés)
(7)
Artículo
de opinión anónimo en el sitio de Marco Tosatti (en Inglés)
(10)
El Nuevo Orden Mundial - En Conclusión - Un esquema
concreto para establecer un Nuevo Orden Mundial
Volver al Índice
Para vuestra Información y Referencia
Número Anterior: Marzo
2022
Número Siguiente: Noviembre 2022
Otros números (en Inglés):
In English: For Your Information and Reference - September 2022
©
Copyright 2022 - 2023 por The M+G+R Foundation. Todos los derechos reservados. Sin
embargo, este documento puede ser reproducido y distribuido libremente siempre que: (1) Se dé
crédito apropiado en cuanto a su fuente; (2) No se realice ningún cambio en el texto sin
consentimiento previo por escrito; (y 3) No se cobre ningún precio por
ello.
The M+G+R Foundation